日韩免费一区二区三区在线-日韩免费影院-日韩免费专区-日韩男女-福利片国产-福利片免费一区二区三区

新冠疫情已經(jīng)持續(xù)了一年多，我們國家是為數(shù)不多控制住新冠疫情的國家。反觀大部分歐美國家，卻仍處在新冠疫情的泥潭無法自拔。

為什么會有這種差異？造成這種差異的根本原因是什么？現(xiàn)在我們就來一起解讀一下。

造成這種差異的原因:

第一，我們國家的言論自由是進行可信度加權的，而歐美國家的言論自由卻沒有。

什么意思？什么是可信度加權？舉個例子，一個人去醫(yī)院檢查，醫(yī)生告訴他，他得了癌癥而且是晚期，他頓時如遭晴天霹靂心如死灰。等他出了醫(yī)院，他的朋友得知他的病情后，告訴他我看你氣色好的很，一點也不像生病的樣子，你肯定沒有得癌癥，你一點事都沒有。這個人會不會馬上相信他朋友的話，把醫(yī)生的話跑到九霄云外？

我相信正常人都不會這么認為。

這就是可信度加權:不管什么領域，該領域?qū)＜覍@個領域發(fā)表的誠懇意見，都比這個領域的門外漢對這個領域的看法，擁有更高的可信度，更高的權威性，更高的采用度。

不同人發(fā)表的言論在特定領域可信度并不一定相同，并不一定是1:1的關系。甚至，領域內(nèi)專家的誠懇意見與該領域門外漢對該領域的看法的可信度比例無限趨近于∞:0，即門外漢對該領域的看法沒有絲毫可信度，一點也不重要，絕對不要采納。

在這方面我們看下我國人民和歐美公民是如何做得:

國家發(fā)現(xiàn)新冠疫情后，馬上匯集專家研究并提出解決方案，在研究得出這是一種新型的呼吸道傳染病毒，傳染性極強，無特效藥，患者體溫異常，主要以空氣為傳播媒介，經(jīng)呼吸道傳播進人體，侵蝕人體的肺部，患者只能通過呼吸機幫助肺部呼吸，最好的防治段是隔絕傳染源，隔絕傳播途徑，即隔離患者，戴口罩，對最先發(fā)現(xiàn)傳染源的城市實行嚴密封鎖，避免疫情的進一步擴散，同時對全國上下實行統(tǒng)一戒嚴，集中產(chǎn)能生產(chǎn)口罩和呼吸機，對環(huán)境進行消毒，建醫(yī)院。疫情期間嚴重禁止聚眾行為。

政府對疫情采取的措施是快，準，狠。而我們的人民對政府的政策的回應，則充滿了無條件的信任，并嚴格遵守執(zhí)行。這是因為我們知道政府聚集了大量相關專家，政府說的話，提出的政策具有極高的權威，極高的可信度，我們只要堅定的執(zhí)行政府的政策就能將損失降到最低。

反觀歐美國家的公民，他們習慣了自由，看重自身權利，習慣了言論自由，卻忘記了言論是要進行可信度加權的。面對來勢洶洶的新冠疫情，他們自亂陣腳，各種言論，各種聲音此起彼伏，甚囂塵上，卻沒有一個中心來集合所有聲音，統(tǒng)一指揮應對疫情，結(jié)果任由疫情擴散，局勢失控。

歐美國家不是沒有相關方面的專家，但他們的聲音并沒有被主流重視，他們的建議沒有被采納，就算采納了民眾也沒有堅定的執(zhí)行。

究其原因，就是歐美國家的公民的言論自由沒有進行可信度加權，造成“三人成虎”的現(xiàn)象(謠言說的人多了也就有人相信，什么“新冠根本就不存在”，“就算得了也沒什么可怕的，到時候我們會有群體免疫”等等可笑言論)，甚至老子一句頂一萬句(別人說什么不重要，自己說什么才重要，只看重自己的言論，只在意自己的感受，什么“戴上口罩我就不能呼吸了”等等愚蠢至極的言論)。

第二，我們國家的政治結(jié)構(gòu)決策效率極高，決策速度極快。反觀歐美國家的政治結(jié)構(gòu)決策的效率和速度就有所欠缺，這一點的差異就導致最后的結(jié)果天差地別。

我們國家是一黨專政的中央集權制國家，政策制定的權利非常集中，這就導致了我們政府的決策效率非常高，速度非常快。就好比我們?nèi)祟惖纳眢w一樣，大腦控制全身上下所有器官和肢體的運作，如果你在非洲大草原上碰到一只老虎，你的大腦會條件反射的指揮你的身體逃命，這樣你就能逃避危險活下來。

反觀大部分歐美國家是民主選舉制度，權力比較分散，通過一項決策過半數(shù)的議員同意才行。這就導致決策的效率大大不如人意，緩慢低效(當然任何政治結(jié)構(gòu)都有利有弊，新冠只是恰好碰到了它的軟肋)。這就好比你的身體不止一個大腦，而是每個肢體和器官都有一個大腦，一個指揮中心，你要做任何大的動作，都必須所有肢體和器官的“大腦”們開會，過半數(shù)“大腦”同意才能行動。同樣這樣的你在非洲大草原上又碰到了一只老虎，雖然你本能的想拔腿就跑，但是要做出拔腿就跑這個動作得所有肢體器官的“大腦”們開會，一半以上“大腦”同意才行，等它們開會，吵的不可開交的時候，可能老虎已經(jīng)撲到你的身前對你進行鎖喉了，結(jié)果本來能跑的也跑不了了。

這就是歐美國家面對新冠疫情時碰到的現(xiàn)狀，極低的決策效率，導致錯過了控制疫情的最佳時機，等到疫情全面擴散開來，局勢已經(jīng)全面失控時，再想控制難度可想而知，而我們國家極高的決策效率把疫情的危險扼殺在了襁褓之中，星星之火雖可燎原，但當它只是星星之火的時候，一口氣就可以把它吹滅。

第三，歐美國家的公民太過注重個人權利，太過自私，太過短視，他們犯了“公用品悲劇”的錯誤。

什么是“公用品悲劇”？公用品悲劇是一個經(jīng)濟學名詞，指的是公眾只看重個人利益，對無損個人利益的公共用品的使用沒有節(jié)制，只想最大限度地滿足自身利益，從而導致公共用品的極大消耗，直至枯竭。最終破壞了人類的可持續(xù)發(fā)展，損害了所有的最終收益。

舉個例子，一群人去電影，一開始大家都是坐著看電影，但其中一個人想獲得更好的觀影視野，選擇站了起來。這樣他是獲得更好的觀影體驗了，可他身后的人可就慘了，那些被他影響的人，不甘落后，也站了起來。這樣受影響的人就更多了，他們一方面不想自己的利益受損，另一方面也是不甘少數(shù)人獨占好處，于是大家一起參與到了搶占公共資源的行動中。

但是從最終結(jié)果來看，他們沒有占到絲毫好處，反而利益受損了。因為最后每個人都站起來了，所以沒有人擁有更好的視野，大家又回到同一起跑線了，但是之前他們是坐著舒舒服服看電影，現(xiàn)在卻要站著看電影受累。

大家看到了吧，造成公用品悲劇的原因是:個人的自私自利，短視。(只考慮自己的觀影視野，不顧他人的感受，只考慮短期內(nèi)自己的觀影體驗，卻沒考慮過長期內(nèi)自己利益的受損——觀影視野沒了，觀影的姿勢還難受)

公用品悲劇的特點是:短期內(nèi)會給個人帶來收益，長期內(nèi)會給個人和集體帶來更大的損失。(短期內(nèi)自己獲得了更好的觀影視野，長期內(nèi)自己和別人的觀影視野都沒了，大家一起難受的站著看電影)

這就是歐美國家的部分公民面對疫情時的作為。

只看重自己的短期內(nèi)的收益:我戴著口罩不舒服，我不能參加集體活動不開心，于是瘋狂反抗，拼命不配合。

卻忽略了長期內(nèi)給自己和集體帶來的巨大損失:不戴口罩是舒服了，可得了新冠付出的有可能是生命的代價。而一個得了新冠的患者參加集體活動，有可能傳染成百上千沒有做好防范措施的人。星星之火可以燎原，而燎原之勢則勢不可擋。

至于如何防止公用品悲劇，則必須政府出臺政策管控，靠群眾自發(fā)組織控制是行不通的。因為這違背人的趨利避害的天性，亞當·斯密——看不見的手的理論——在公用品領域是失效的。(想想吧，當沒有人制約，誰能保證不會有人第一個站起來獨占那一份開闊的視野？當有第一個人站起來了，誰能保證其他人不站起來，搶占屬于自己的那份收益？)

至于為什么歐美國家的公民更加不愿意配合，更加短視這點可能跟他們的生活習慣有關。畢竟，發(fā)達國家的人民過慣了寅吃卯糧的日子，超前消費是他們的習慣，他們更看重短期利益，更不愿意暫緩滿足自己的需求。

所以綜上所述，我們國家在抗擊疫情這件事上較歐美國家更加成功是因為:

1.我們國家的言論自由是經(jīng)過可信度加權的，而歐美國家卻沒有；

2.我們國家的政治結(jié)構(gòu)決策效率更高，能在危機發(fā)生的早期就介入，避免更大的損失。而決策效率低卻是歐美國家民主選舉制度的軟肋，從而導致危機有機會發(fā)展到失控的狀態(tài)，無法遏制的地步；

3.歐美國家的人更加短視，自私，更加注重個人的短期收益，沒有集體榮譽感，集體精神，不肯犧牲個人短期內(nèi)的收益，從而造成長期內(nèi)集體更大的損失。